Кому выгодна «заморозка» ЖКХ: эксперты предупредили о скрытой ловушке для россиян
Январь 2026 года запомнится россиянам не только морозами, но и шоковыми квитанциями за коммуналку. В некоторых регионах платежи взлетели в полтора, а то и в два раза. Люди жаловались на двойные начисления, «доначисления» задним числом и новые строчки в платежках. Формально индексация тарифов была скромной, но итоговые цифры оказались совершенно неподъемными для многих семей. В Госдуме отреагировали молниеносно: появилась идея заморозить рост платы за ЖКХ на два года — с 1 марта 2026-го по 1 марта 2028-го. Авторы инициативы уверены, что это позволит людям перевести дух и спокойно планировать бюджет. Но эксперты в один голос предупреждают: красивая идея может обернуться новым ударом по кошелькам, причем гораздо более сильным.
Законопроект, внесенный депутатом Юрием Афониным, предполагает временный запрет на повышение тарифов. В пояснительной записке говорится, что нынешние нормы позволяют увеличивать плату в пределах установленных индексов, но эти индексы сильно разнятся по регионам. Единый запрет, по мнению авторов, стабилизирует ситуацию, снизит нагрузку на граждан и даст возможность семьям с невысокими доходами, пенсионерам и другим уязвимым категориям увереннее смотреть в будущее.
Однако в экспертном сообществе к этой идее относятся с большой осторожностью. Член экспертного совета при комитете Госдумы по экономической политике Валерий Тумин называет заморозку «палкой о двух концах».
«Если на два года искусственно сдержать рост цен, то после снятия запрета тарифы могут подскочить сразу на треть, чтобы компенсировать выпавшие доходы ресурсоснабжающих организаций. Такой резкий удар по бюджету будет перенести гораздо сложнее, чем плавные ежегодные изменения», — предупреждает эксперт.
Он также напоминает, что параллельно государство увеличивает вложения в модернизацию ЖКХ, и если перекрыть поток платежей без реформ системы, через пару лет можно получить изношенные сети и рост аварийности. По его словам, куда важнее прозрачность начислений и контроль за управляющими компаниями, чтобы люди понимали, за что платят.
Член рабочей группы при экспертном совете по ЖКХ при комитете Госдумы Павел Склянчук идет еще дальше и прямо называет заморозку худшим способом помощи. По его мнению, мера безадресная: выиграют и богатые, и бедные, а выпадающие доходы организаций все равно придется компенсировать из бюджета — то есть из кармана тех же налогоплательщиков. Он обращает внимание, что рост счетов связан не только с тарифами, но и с инфляцией, удорожанием топлива, износом оборудования и санкционными ограничениями на поставку комплектующих.
Юрист в сфере ЖКХ Сергей Сергеев добавляет еще один важный нюанс: дискуссия о тарифах часто подменяет реальную проблему. По его словам, в ряде случаев счета выросли не из-за стоимости ресурса, а из-за фактического объема потребления. Раньше платили по нормативу или средним значениям, теперь — по реальным показаниям приборов учета. А дома, теряющие тепло через стены и крыши, автоматически «съедают» больше энергии.
«Пока жилье остается неэнергоэффективным, жители будут платить за избыточное потребление», — отмечает эксперт.
Есть и исторический пример, который заставляет задуматься. В период пандемии власти уже вводили мораторий в сфере ЖКХ — правда, не на тарифы, а на штрафы и пени за просрочку оплаты и отключение должников. Мера действовала с апреля 2020 года до начала 2021-го и помогла пережить локдаун, но после ее отмены возникла путаница с начислениями и судебные споры. Верховный суд впоследствии разбирал дела, где управляющие компании продолжали начислять пени в «запрещенный» период или пытались взыскать их задним числом. Юристы отмечали, что неразбериха привела к волне перерасчетов и конфликтов между жильцами и коммунальщиками — напоминание о том, что временные меры могут иметь долгий «хвост».
Отсюда главный парадокс: даже если тарифы заморозят, платежки могут не уменьшиться. Перерасчеты, повышающие коэффициенты при отсутствии счетчиков, дополнительные услуги и ошибки в начислениях никуда не денутся. Более того, ресурсоснабжающие организации могут искать обходные пути — например, через нормативы или новые платежи.
Вопрос компенсации выпадающих доходов остается самым болезненным. Эксперты называют три возможных сценария. Первый — дотации из бюджета, что ляжет дополнительным грузом на налогоплательщиков. Второй — накопление долгов отрасли, что приведет к банкротствам и остановкам котельных. Третий, и самый вероятный, — эффект «сжатой пружины», когда замороженные цены потом резко выстреливают, и удар по кошельку оказывается сокрушительным.
Существуют и альтернативные подходы. Специалисты говорят о точечных субсидиях малоимущим, повышении энергоэффективности домов, установке приборов учета, прозрачной отчетности управляющих компаний и борьбе с навязанными услугами. Такие меры менее эффектны политически, зато не разрушают экономику отрасли. Пока же судьба законопроекта туманна, а миллионы россиян продолжают гадать, принесут ли им следующие квитанции облегчение или новый стресс.